Připojuji se opět k diskusi o reklamě KSČM ve studentském časopisu Sociál.
Reaguji na některé části Martinova článku.
Předně, v jeho článku je pouze jeden argument proti oně reklamě. Jde o plamennou výzvu k neutuchající ostražitosti vůči nebezpečné KSČM, jež hrozí převratem. Tudíž, reklama KSČM je podle jeho názoru zcela nepřijatelná.
Já skutečnost ale vidím jinak. Redakce časopisu měla na výběr dvě varianty:
- Zaujmout ideový postoj: odmítáme KSČM. Důraz na morální postoj by převážil ostatní argumenty (viz dále).
- Nechat KSČM koupit si reklamu. Podpůrné argumenty pro toto rozhodnutí rozhodující části redakce byly:
- Sociál si na svou existenci musí vydělat a žije hlavně z inzerce. Proto přijímá i peníze od KSČM.
- Nechceme filtrovat společenskou realitu. Nechceme cenzurovat.
Nyní mé subjektivní názory.
Martinův článek mi přijde jako hloupý. Ještě stále nemám chuť vypisovat, proč tak působí. Jeho výklad pojmu cenzura informací, jeho nedůvěra a poažadavek přesné účetní bilance, vývod, že Sociál podporuje komunisty ad., to všechno je prostě nanic. Rád bych slyšel nějaké pořádné argumenty. Odmítám už poněkolikaté reagovat na to, že Martinovi se sevřely půlky, že něco přejde radši bez komentáře, že proti KSČM se musí bojovat, že je někdo strašný hlupák, že ČSSD za Paroubka je extrémistická atd. Jsou to jeho věty bez argumentů, výkřiky, které jsou však pouze velmi lacinou obžalobou.
A opakuji svůj názor, že proti KSČM není třeba bojovat. Naopak, chci, aby se komunisté stali součástí politického trhu. To je ovšem dost chabá věta, protože neříkám, za jakých podmínek. Nuže, to mě nenapadá. Mně prostě komanči moc nevadí. Samozřejmě je nevolím a myslím si, že jsou mimořádně hloupí, ale chci je mít jako možnost pro ostatní.
Novináři do Sociálu nepíší, protože nechtějí, protože jsou líní, protože jsou (nepochopitelně) povýšení, protože jsou zdeptáni tím, žemají tolik volného času, že neví, co s ním. Asi tak.
Papírová podoba je výhodná proto, že simuluje novinářskou a manažerskou práci, motivuje redaktora k dobrému výkonu a dává časopisu určitou váhu, společenský význam. Internetová verze je velmi dobrou alternativou a v redakci o ní diskutujeme.
Tak já nehodlám všechno pečlivě vyargumentovávat, protože moji čtenáři nejsou tak hloupí, aby si to neuměli domyslet (z mých předešlých článků a postojů) a protože by tím délka článků neúnosně vzrostla.
Odmítnutí reklamy není cenzura informací. To není můj výklad, to je neoddiskutovatelný fakt. V tom článku je ten fakt vysvětlen, jak nejlíp umím.
Je snad mojí povinností věřit všemu, co mi někdo bez jakékoliv podpůrné informace tvrdí? Není. 20 stránek se běžně kopíruje za 20 Kč, počítám, že existuje množstevní sleva. Časopis stojí 18 Kč. Skutečně je hlavním zdrojem financí reklama?
Sociál podporuje komunisty tím, že jim neodmítá reklamu. Reklama je podpora. A opět se dostáváme k tomu, že to v tom článku je. Konkurenci by Sociál taky nedovolil reklamu, protože konkurenci by nepodporoval.
Dobře. Tak znovu, ale trochu jinak. Název Sociál se mi nelíbí, protože mi evokuje slovo asociál. Rádoby bombastický titulek EXKLUZIVNĚ je laciný — a nyní se komentáře tedy nezdržím — protože je velkými písmeny a protože v časopise tohoto typu bývají zpravidla rozhovory a materiály exkluzivní. Jinak by ten časopis nikdo nekupoval, a koupil by si radši profesionální časopis.
Proti KSČM se bojovat nemusí. Ale já proti ní bojovat chci. A myslím si, že tak musí činit každý, komu není jedno, kam by nás KSČSSD zatáhla.
Ano, strašný hlupák je ten, kdo neposlouchá, co komunisté říkají, pro co hlasují, nebo ten, kdo to poslouchá a líbí se mu to. K tomu nemám víc co dodat.
Paroubkovská ČSSD je nedemokratická, populistická a extrémistická strana. Bylo to vysvětleno tisíckrát v médiích všech typů a naprosto to vybočuje z obsahu článku. Paroubkova vláda protlačila sněmovnou zákony, o kterých její vlastní legislativní rada vlády prohlásila, že jsou protiústavní, které odmítal prezident a naprostou většinou i senát. Paroubka se celá strana bojí, zavedl kult osobnosti, do všech debat se hrne pouze sám. O vyhození členů rozhoduje nedemokraticky sám Paroubek. Paroubek zakazuje protiústavně svým poslancům hlasovat. Strana je prolezlá korupčními skandály… Toho všeho sis nevšiml, nebo to mám podle tebe fakt vypisovat v článku, který s tím absolutně nesouvisí?
KSČM je součástí politického trhu a ostatní pro ni mají možnost hlasovat. Že s ní ale jiné strany nechtějí spolupracovat je naprosto správné, protože tím ukazují, že se zločinci nespolupracují.
Internetová podoba manažerskou a novinářskou práci nesimiluje?
Schovávat ekonomickej prospěch za svobodu slova (a ještě tak nedokonale) mi příde prostě humus. Čiší z toho i jakási sebestřednost… jako kdyby kromě Sociálu nebyly jiný média, který by mohly odlišnej názor propagovat (teď už jsem to řek hodně polopatě).
Nevim proč tady pořád mluvíte o boji s nepřítelem. O bojování mluví Radek, o bojování mluví Benda, mluví o něm i Martin. Je nutný bojovat? Stačí odmítnout. Basta. Co je na tom sakra cenzuroidního nebo nefér?
Když ti Radovane vyprávim, jak se jako žurnalista flákam, nemusíš to hned vztáhnout na všechny ostatní :). Je to vůči nim nefér a neřekl bych, že příčiny toho že tam nepíšou nejsou takové, jaké uvadíš. A nepíšou.. to vlastně není pravda.. vždyť teď tam jsou dva články od „novinářů“… Po nabídkách, který dostáváme skoro na každý přednášce od hostů z médií, se nediv, že se do do Sociálu moc nehrnou.
O významu papírových novin nehodlám pochybovat. Avšak… Internetové noviny problémy s reklamou nemůžou schovávat za nákup papíru :).
Osobně reklamu KSČM v Sociálu nevidím dramaticky. Sociál není časopis pro davy, ale pro určenou skupinu čtenářů.
Líbí se mi, jak to tady Radek naznačil ohledně KSČM. Nezastávám se jich, ale dogmatické ulpívání „komouši nikdy“ mi připadá trochu zaslepený..
Každopádně je to úžasně absurdní situace, kdy se ty postoje navzájem vysmívají.
- jak je na tom Sociál, že potřebuje reklamu KSČM?
- každopádně reklama vyvolala diskusi, která má šanci pokročit dál, než jen šít do KSČM.. a je to šance i pro časopis, třeba se najdou další lidé, kteří využijí toho, že několik studentů před nimi založilo celkem fungující médium a nenechají ho potopit..
Sociál má teď 20 stránek, stojí 18 Kč a kopíruje se myslím že za 0,9 Kč stránka. Pokud je můj údaj správný, pak je to paradoxní. Nicméně je pravda, že účet časopisu právě teď trpí několikatisícovým záporným zůstatkem. O finance se nestarám, tak nevím. A zatím jsem nenašel ceník tiskárny, která by nabízela kopírování strany za korunu. Můžeš mi takovou doporučit?
V onom rozhodnutí šlo o toto: normální je reklamu přijmout. Jelikož jde o komunisty, nastává otázka: převáží ideový důvod? Nepřevážil. Necítíme tu potřebu.
Odmítnutí reklamy komunistů je filtrace reality a svým způsobem cenzura. To se ostatně shoduje s Martinovým požadavkem boje proti KSČM. Sociál se však nestaví proti KSČM. Nestaví se ani pro KSČM. Kritika tedy může směřovat pouze na to, že se Sociál nevydal na cestu vytěsňování KSČM.
Že nehodláš podávat argumenty je tvá (ne)zodpovědnost.
Neodmítnutí reklamy interpretuješ jako podporu KSČM. Nebylo by ale kvalitnější to pojmenovat jako ne-ne-podporu? Nejde totiž o podporu, ale o to, že proti nim nebojujeme (a nechápu, kde Máchys vzal pocit, že mám pocit, že se bojuje; já bojovat nechci).
S konkurencí máš pravdu, Martine. Ale KSČM není Sociálu konkurencí.
Tvoje vývody ohledně politické situaci v ČSSD jsou zajímavé, ale mě mate jedna věc. Neváháš užívat tvrzení, že je extrémistická. A to podle mě není. A takováta zvolání podle mého názoru u seriózních čtenářů neuspějí a zákonitě na hodnotu tvých tvrzení uvalují velkou inflaci.
Internetováverze je ochuzena o řadu prvků: shánění sponzorů, zajišťování tisku, rozvoj občanského sdružení a tak dál.
Máchys: ekonomický prospěch za svobodu slova neschovávám! Platí pro mě oboje. Flákání žurnalistů jsem na tvém vyprávění vůbec nezaložil, beru to spíš z volně kolujícícho povědomí.
Jeidní novináři nemají stálehé správce rubriky a je od nich v průměru nejméně článků. Když teď vím, že novináři tráví volný čas psaním pro MF Dnes, tak už nemám žádné námitky… (absurdní).
MF Dnes třeba ne, ale idnes.cz (a je ho sport-tech-ona mutace) Vyvolení na centru, novinky.cz, TV N@VA – Na vlastní oči, Rádio 1, Metro a 24h, za kulturní periodika třeba Tvar. Samožrejmě mluvím o těch schopných žurnalistech, co si nepřišli těch 5 let jen odsedět.. ;) to, že do Sociálu novináři nepíší mě opravdu netrápí a nebral bych to od nich za nějakou podlost
rdvn: Teď jsem to nějak nepochopil. Říkáš, že kopírujete za 0,9 Kč a chceš, abych ti doporučil tiskárnu, kde se kopíruje za 1 Kč, tedy dražší?
Jo, to s tou nenepodporou mě taky napadlo, ale přišlo mi to moc kostrbatý ;).
Já ty argumenty jenom nehodlám podávat na zlatym podnose. Jsou v jiných článcích a v jiných médiích.
Když paroubkovská ČSSD přebírá extrémistické voliče KSČM (a takových znám mnoho), asi bude extrémistická dost, aby jí tito dali hlas. Podle mě je upozorňování na nebezpečnou proměnu kdysi demokratické strany seriózní.
No, ona reklama může být i na internetu. A díky AJAXu, Flashi a podobným vychytávkám mnohem agresivnější. Ale tou svojí poznámkou jsem nemyslel, že by noviny neměly vycházet tištěné. Myslel jsem to pouze na studentské časopisy.
A to s těma studentama IKSŽ jsem nemyslel zle. Myslím si, že by se redakce měla hodně snažit o to, aby v jejích řadách byli i tito studenti. Bylo by to přínosné pro obě strany. I pro nafoukané panáky ze žurnalistiky. (Pro ty, co mají problémy s výrokovou logikou: Ta věta neříká, že všichni ze žurnalistiky jsou nafoukaní panáci.)
A ještě jsem zapomněl reagovat na to, že v mém článku je jenom jeden argument. Když si odmyslíme ty argumenty ohledně příjmů z reklamy a rozpixelovanou reklamou, pak je tam skutečně jenom jeden argument a to ten, že KSČM je náš ideový nepřítel. Ani nevím, jaké jiné argumenty bych měl předkládat. Tenhle mi totiž plně postačuje ;).
Máchys: já to neberu zle. Napsat dobrý článek podle mě dokáže hodně lidí a tady jde o něci jiného – chuť zapojit se do života, chuť vyzkoušet si, byť třeba jen ochuzeně, práci novináře, ochotu a tak dál. Za psaní do Sociála peníze nedostaneš, jenom ti to bere čas. (Osobně si myslím, že to má více plusů než mínusů.)
To, že tam nepíší novináři, se odráží v tom, že novináři mají v Sociálu slabší zpravodajství ze svého institutu.
Martin: Teď to také nechápu, ale psal jsi, že se běžně kopíruej za 1 Kč. Já ale takovou nabídku na netu téměř nenašel, takže si říkám, že jsi zřejmě střílel od boku.
Moc kostrbatý, jo? A co třeba že nepřesný? (A pro sebe si dodávám, že lživý.)
Tvé myšlenky ohledně toho, že voliči KSČM jsou extrémističtí atd. nekomentuji. Nenapadlo tě, že si ti přeběhlíci mohli říct, že už je KSČM nebaví (třeba kvůli pociťované extrémističnosti), a proto jsou do ČSSD?
A já neuvažoval noviny, ale právě studentské časopisy. S internetovou verzí by odpadla většina nákladů a sponzoři by ani nebyli potřeba. jenže s přechodem na web je to složité. Sám na to ještě nemám utvořený názor. Je to moc dobrý pocit, když se tvoje články prodávají na papíře ve vrátnicích a lidé se ptají, kdy už vyjde nové číslo. A mně se na tom právě líbí ta simulace redakčního prostředí.
Sociál má redaktorů nedostatek, novináři nemají žádného stálého zástupce. Je to ale jen jejich problém. To místo ostatně čeká na pana Máchu.
Argument s reklamou nebyl argumentem, ale pouze otázkou, jak je to doopravdy. Já na to odpovídám, že nevím a dodávám, že Sociál je v několikatisícové ztrátě. Co označuje rozpixelovaná reklama?
To, že bychom proti KSČM měli bojovat, není argument. Argument je něco, co platí. Tvůj „argument“ je ale výzvou, není podložen ničím objektivním. Není to argument v pravém slova smyslu. A navíc já pod něj napříkald nespadám, takže jakýpak argument?
Čau Dane, dík za reakci. jak to myslší s tím, že je šance, aby se našli další studenti, kteří časopis nenechají potopit?
KSČM svým názvem propaguje komunismus
A co z toho vyplývá?
zapni si čt2 prosimtě ;)
Radku, já teď nevim, ale měl jsem ten pocit, že půlnoční noviny déčáků byly kopírovány za tu cenu. Dřív se tak kopčilo i na gymplu. Vycházel jsem z toho. A jak se ukázalo, skutečnost je ještě příznivější.
Taky si myslim, že psát pro nějaký médium má víc plusů než mínusů. Ostatně proto pořád něco píšu a neviděl jsem za to ještě ani halíř ;).
Přiznám se, že to mě nenapadlo. Ale teď jsem se nad tím zamyslel. Pokud by to bylo, jak říkáš, vybrali si teda ten nejmíň vhodnej moment, když se ČSSD extrémizovala, takže se to nepozná.
No, on termín nenepodpora neni o moc přesnější, protože neexistuje. Podle mě je reklama podpora, takže to lež neni.
Sponzoři by nebyli potřeba, ale myslim, že inzerenti by se hrnuli, ne? Přece jenom dávat reklamu velkému počtu studentů, by některé mohlo lákat.
Máš pravdu, že v tomhle smyslu mají noviny výhodu, že přesně víš, koho to zajímá. Z čísel návštěvnosti webu nevíš vůbec nic.
To logo KSČM je na tý reklamě nějaký rozpixelovaný.
Je to argument pro lidi, kteří to tak cítí. Kteří cítí, že podpora (motásme se v bludnym kruhu, já vim) KSČM je něco nepřijatelnýho. Prostě se mi nelíbí dělat reklamu vrahům stovek miliónů lidí.
-> Radek: Resp. myslím to tak, že časopis nastartoval celkem solidní diskusi, která otevírá další témata. Je to šance pro další lidi, kteří se k těmto otázkám chtějí (a mají) něco říct. Další papírové číslo by si nějakou polemiku na toto téma zasloužilo. // Ber to jako útržky, občas si vás díky Kátě přečtu..
Ahoj, k diskuzi už jsem řekl své (viz http://pandora.idnes.cz/conference/sims). Co se ekonomických aspektů týče, máte pravdu, že tisk stojí 18 korun/číslo. Nezapomeňte, že se musí také udělat grafika (2000), udržovat web (2000), dát něco kamelotům (400), a ten co shání reklamu má nárok na účet za mobil (300) + ne vždy se všechno podaří prodat. To fakt není o tom, že bychom vybírali peníze a pak za ně pořádali rauty či si nechávali dělat trička a čepice…
Mrzí mě, jak zaslepeně a zjednodušeně na to někteří z Vás hledí. Bylo by strašně jednoduché nechat se zcela dotovat fakultou… ale takový časopis by asi málokdo četl. Zákony trhu totiž fungují neúprosně dobře, podívejte se na Babylon.
Martin Polívka: 2000 za web za měsíc? A to se tam ani nezobrazujou některý obrázky?
Jenom bych rád podotknul, že o dotacích od fakulty jsem neřekl půl slova.
Já jsem taky neřekl nic o tom, že jsi řekl. Ta možnost tu existuje a některé časopisy to tak dělají…
Martin Polívka: Dle nějaké zvláštní logiky jsi ale postavil vedle sebe dvě možnosti — otisknou reklamu na zločince, nebo se nechat platit fakultou. Ostatní možnosti jsi zavrhl (nebo je neznáš). A já říkám — dotace od fakulty nepotřebuji, peníze od zločinců taky ne. Jak prosté.
Asi to vyznělo málo jasně, ale 2000 měsíčně za web, který nefunguje (100%), je pěkná pálka. A to jsem ani nemluvil o grafice za 2000 v časopise, kde na fotkách nejde nic vidět.
A čtu správně, že tu reklamu na zločince dokonce někdo aktivně sháněl?
> #13: Ahoj, můžeš mi prosím napsat co přesně na webu nefunguje? (webmaster [zavináč] ukmedia [tečka] cz)
Díky.
To No.13: myslím, že diskuze se Tebou pro mě v tuto chvíli ztrácí smysl, protože je z Tvé strany vedena víc emotivně než věcně.
Martin Polívka: Můžeš to doložit na nějakých konkrétních vyjádřeních? To, že jsou komunisté zločinci, není věc emocí (máme na to např. i zákon 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu).
Naopak si myslím, že jsem nastolil několik věcných otázek, na něž jsem zatím marně očekával odpověď ;).
už se zase bavíte o něčem jinym
na nadšeneckej projekt jste docela grandi, že si můžete dovolit platit si grafiku časopisu, webovou prezentaci a dávat ještě něco kamelotum. he.. no jo.. co muj autorskej honorář!!! :)
co ještě z kalných sociálních vod vyleze :)?