Desátého ledna se v Praze konala konference s názvem 15 let od obnovení kapitalismu v naší zemi – liberalizace cen a zahraničního obchodu a zahájení privatizace očima tehdejších aktérů. Pořádalo ji sdružení CEP a účastnila se jí ekonomická elita české politiky 90. let (Klaus, Dlohý, Dyba, Tříska, Čalfa, Kočárník a další) a pronášela komentáře k české ekonomické transformaci, jak plyne z názvu akce. Sledoval jsem její první část a rád bych ji krátce připomenul, protože tam zazněla dle mého názoru ostrá slova, která by neměla zapadnout.
Oblečení, styl
Z pozvánek CEPu mi na mysl nepřišlo, že jde o tak noblesní a exkluzivní akci, jak mi přišla na místě. Naprostá většina účastníků přišla v oblecích a v běžném oblečení se někteří mohli cítit nepatřičně. Já určitě, protože významné akce jsou významné akce a etiketu mám rád. Co mě však vysloveně iritovalo bylo pobíhání fotografů a znuděné pohupování kameramenů oblečených ve svářečském stylu. (Vím, že sám jsem na tom nebyl lépe.)
Během přestávky jsme s Tomem jedli zákusky a metr od nás stál Václav Klaus, ve vynikající formě a 100% fit. To je pak hned ochotnější přijetí autority než u jiných, obtloustlých a narychlo oblečených elit. Na druhém schodišti se s paní Maláčovou bavil Mirek Topolánek a nad námi stál prof. Holman a jiní. A okolo se motali různí příživníci.
Moderátor první části, Ladislav Jakl, mi do společnosti sedící na pódiu příliš neseděl. Zjevil se mi tam jako bavič (nemá náhodou malinký copánek á la 90s in the Cuech Rep?) a ač toho nenamluvil mnoho, pokaždé se mu podařilo ve mně vyvolal nepříjemný pocit.
Vystoupení prezidenta
Na IES máme předmět Ekonomická transformace pod vedením prof. Kouby a den před konferencí jsme skládali zkoušku. Je to shoda náhod, že jsme se dostali na konferenci, jejíž obsah jsme den předtím sdělovali papíru. Mohu tak zodpovědně říci, že jsem všemu, co na konferenci zaznělo, rozuměl a že to tedy nebylo na nijak vysoké odborné úrovni.
Z ekonomického hlediska na konferenci nezaznělo nic, co by nebylo v učebnicích. Zajímavá byla konstatování politického charakteru. Jediný ekonomický nedostatek jsme viděli v tom, že Vladimír Dlouhý se s glosováním makroekonomického vývoje nedostal přes rok 1994. Po něm totiž přišel naběh na měnovou krizi české koruny. Poznámka: pokud projdu do druháku… doufám, že mi to pan Dlouhý nespočítá na Economic Policy.
Rád bych se zastavil u projevu V. Klause. v porovnání s jeho částí byly ostatní pouze deskriptivní (k dispozici zde). Názory Václava Klause jsou koncentrovány na jeho osobní stránce, tady je videozáznam jeho řeči a fotogalerie všech důležitých máma také, of kórs.
Chtěli třetí cesu, cestu do pekel
Po pádu komunismu přišla národní negativní jednota, tj. nechceme komunismus. Pro většinu lidí, říká Klaus, nebyl alternativou kapitalismus, ale různé formy třetí cesty, o níž pak říká:
Pokračovalo se ve snění a byly hledány a ve všech klíčových oblastech společenského života propagovány různé utopické třetí cesty. Byla to třetí cesta v politice, založená na odmítání smysluplnosti politických stran, na obhajobě takzvané nepolitické politiky a na apriorním nároku intelektuálních a kulturních elit na výjimečné postavení v zemi. Bylo to výslovné odmítání liberální demokracie. Byl to nový, jiný kolektivismus, dnes bych řekl, byla to postdemokracie.
Byla to třetí cesta v ekonomice, tedy nikoli úsilí o fundamentální změnu dosavadního systému, ale o pouhé prohloubení perestrojky. Byly to myšlenky šedesátých let o konvergenci systémů. Byla to nevíra v trh, ale hluboká víra v nové, konečně osvícené ekonomické centrum, které – s internetem a populárními brožurkami amerických manažerů „Jak řídit“ v ruce – bude ekonomiku moudře organizovat. Byla to ochota privatizovat pouze malé podniky a úmysl předávat ty větší přímo do rukou těch, kteří tam pracují.
Byla to třetí cesta v zahraniční politice, která chtěla z naší země vytvořit most mezi Východem a Západem. Byla to utopie o světě, který by byl zbaven „omylů“ obou. Byly to návrhy na současné zrušení Varšavské smlouvy a NATO. Byla to idealistická, nikoli reálná politická koncepce zahraniční politiky. Byl to výsměch pojmu národní zájmy.
Kdo stál v cestě současnému úspěchu
Skutečné ohrožení reformních kroků představovaly dvě Klause dvě skupiny lidí:
- reformní, proto z komunistické strany většinou vyškrtnutí či vyloučení komunisté šedesátých let, mezi nimiž asi nejvýraznější jména byla: Zeman, Komárek, Jičínský, Vlasák, Grégr, Vrba, kteří navazovali na své vlastní, dvě desetiletí staré postoje;
- disidenti z kulturní a intelektuální sféry – V. Havel, J. Dienstbier, P. Pithart a další – kteří chtěli vytvořit svět, který by neměl vady obou v historii známých uspořádání lidské společnosti. Ten jejich by řídila skupina vyvolených (v níž by byli oni sami spolu s Rolling Stones a Billem Gatesem). Politické strany byly podle nich jen pro straníky. Trh s jeho neviditelnou rukou nemohli přímo řídit, a proto ho považovali spíše za „hokynářství“ než za úžasný, nikdy a ničím nepřekonaný mechanismus koordinace lidských aktivit a nepostradatelný předpoklad demokracie.
Poté následovalo připomenutí těch, kdo Republiku vedli:
Věděli, že je třeba – na bázi standardních, osvědčených postojů -otevřeně a srozumitelně: – říci, kam chceme jít; – naznačit, jak se tam dá dojít; – přesvědčit o tom veřejnost.
Poté přišla ekonomická část. Pokud vás zajímá její obsah, přečtěte si publikaci Roberta Holmana – Transformace české ekonomiky (2000). Je tam přesně to, co říkal prezident říkal. Profesor Holman má s Klausem blízké vztahy:
Od roku 1991 působil postupně jako poradce ministra financí (1991 – 1992 ), předsedy vlády (1992 – 1997), předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (1998 – 2002) a od r. 2003 jako poradce prezidenta republiky. (zdroj)
Všechny pobavil výrok Dušana Třísky, že ČR jistě drží světový rekord v rychlosti tak veliké privatizace.
Závěr
Vidím zemi bohatou a spokojenou, s politiky nové generace, kteří právě teď, nic netušíce, chodí kolem mě a diskutují. Nebudou potřebovat se přiživit, ale pořádně nám utáhnou opasky a pak klidně zmizí… a nám bude všem mnohem lépe. Amen.
Obrázky
Tak Radku, kdy je první zasedání naší vlády? :)
hezka hlava:-))
Ahoj Radku, tady dva tví kolegové z vyššího ročníku. Máš pěkné stránky a jistě to dá spoustu práce, ale….: nechceme být impertinentní nebo zlí, ale tvé články, včetně tohoto, nejsou zrovna kvalifikované a ani objektivní. Omlouvá tě to, že jsi vlastně teprve v prváku a jsi jistě naprosto uchvácen a ovlivněn přednáškami od Petruska a Půlpána… Ale nesmíš zprvu podléhat pocitu, že všemu rozumíš. Až budeš v dalších ročnících, tak si uvědomíš, že jsi na všechno hleděl příliš detailisticky a opravdovou podstatu věci jsi vytratil, takže tvé články nemají žádnou hodnotu. Ale takoví jsou všichni prváci. Každopádně si na to dej pozor, protože na tvé články by rozhodně žádný profesor nereagoval pozitivně, ba naopak.
Hele, neber to nijak špatně, je to objektivní kritika. Je na druhou stranu dobrý, že se ve svém věku tak naivně nadchneš pro podobné záležitosti.
Ty vole Radku, jaký štěstí že tady máme takový hodný starostlivý a chytrý strejčky.
Ad 3: Bobe a Bobku, já mám teda z vašeho komentáře pocit, že jestli si někdo myslí, že hned všemu rozumí, tak jste to vy.
Pokud vím, tak na žádnem blogu přece nejde o objektivnost příspěvků, ba naopak, tyto blogy přece představují prezentaci daných jedinců a jejich názorů, pohledů na svět, postřehů a vůbec všeho, co je napadne.
Z hlediska demokracie je – stojí to myslím v Listině základních práv a svobod – pro svobodné vyjadřování se kvalifikovaný každý občan státu.
Rád si s vámi podebatuji o tom, co se vám na přednáškách profesora Petruska a docenta Půlpána nelíbí, docela by mě to zajímalo.
Váš příspěvek je tedy naprosto irelevantní, kromě toho, že je nechutně povýšený.
Zajímalo by mě, jestli s podobnou kritikou analyzujete články německého česky psaného tisku jako MF Dnes, Hospodářské noviny, či snad „nezaujatého“ zpravodajství ČT (o kvalifikovanosti ani nemluvě), z kterých jste ale spíš – soudě podle vašeho příspěvku – úplně hotoví.
Samozřejmě očekávám, že nám, neznalým, naivním a domýšlivým prvákům, pomůžete a inspirujete nás svým hodnotným kvalifikovaným a objektivním příspěvkem na některé z témat titulní strany tohoto blogu, který vystihne podstatu věci.
Ahoj Radku, tady je tvuj kolega z vyssiho rocniku. Mas pekne stranky a jiste ti to da spoustu casu a … nepotrebuji davat najevo, ze jsem z vyssiho rocniku, a ze jsem prolezl vsemi temi matematikami, mikrem, makrem a vsechno pochopil.
Naopak chci ocenit tvuj zajem (vcetne cele zdejsi komunity) o veci verejne a snahu jit do hloubky veci. Myslim, ze by bylo jen ku prospechu veci, kdyby se vice lidi takhle „naivne nadchlo pro podobne zalezitosti.“ Nechci tvrdit, ze vse, co napises je „OK“, ale musim rict, ze se tu casto mnohdy dozvim zajimave veci..
Zajimalo by me, co prijde Bobu a Bobkovi nekvalifikovane treba na clanku, ke kteremu je tato diskuse. Ucelem nebylo zhodnotit (ne)uspesnost transformace, popripade mozne treti cesty(Stiglitz, nebo treba Komarek), ale popsat seminar CEPu. Nebo panum pripada nespravne hodnotit honosnost akce, obleceni kameramanu nebo copanek Ladislava Jakla? Jetsli toto je „nekvalifikovane a neobjektivni“, pak ale nepredpokladam, ze by to autor po peti letech na IES napsal jinak.
Dojima me odvaha Boba a Bobka vystupovat za cely profesorsky sbor na IES.
A jen mala drobnost mimo tema: Pan inzenyr Dlouhy je znamy tim, ze na emaily odepisuje zasadne s velmi Dlouhym zpozdenim. Naprosto me ale fascinovalo, ze mi jeho odpoved prisla prave ve chvili, kdy mel vystoupit na zminovanem seminari CEPu. Takova nuda tam snad nebyla nebo ano?
Jenom rakce na Radův „naivní“ pohled. člověk během svého života prochází několika stadii. Dítěti v mateřské školce připadá prvňáček na základní škole jako bůh. Středoškolskému studentu pak přijde tan ze základní školy, jako malé dítě bez vdělání. Já se z prvního ročníku IES dívám na střední školu jako na „jednu velkou party“, bez jakékoliv zodpovědnost a bez potřeby se cokoliv učit. Středoškoláky pak beru jako někoho, kdo ještě nepoznal zodpovědnost. Z tohoto vašeho pohledu vám možná Radkovy názory přijdou naivní pánové, nicméně vězte, že ty vaše by přišly naivní „světem protřelému“ ekonomovi. Tzn. váš názor je z vašeho subjektivního pohledu pravdivý, nicméně z pohledu někoho jiného, znalejšího budou naivní zase vaše názory.
tak kdyz vsichni, tak ja se taky postavim na radkovu stranu:-))
1) malo kdo (alespon ja ne) by byl schopen vest neco podobneho jako jsou tyto stranky
2) jelikoz clanky jsou vsechny od radka a jsou z mnoha oboru, tak nemohou byt extremne hluboke – ze dvou duvodu 1) clovek neni expert na vsechno (mysleno radek) a 2) ctenar by odborny text z oblasti, ktere nerozumi, pokud nejake vubec rozumi, nepochopil (mysleno ja)
3) poprosil bych boba, bobka a bobecka aby mi dali link na svoje stranky nebo alespon publikovali na techto strankach vlastni clanek, abychom vsichni videli, jak to ma vypadat
4) trocha filozofickeho zamysleni nad vyrokem – ty jsi jen naivni prvak: pokud je naivnost definovana starim (je prvak + zminka „ve svem veku“), tak to znamena, cim je clovek starsi, tim je mene naivni. jinymi slovy i bob, bobek a bobecek budou za par let starsi nez jsou nyni a tim padem mene naivni…co z toho plyne? bobe, bobku a bobecku, radsi nic nekomentujte a mlcte, protoze za par let, az si prectete co jste dneska napsali, tak se vam z vas samotnych udela spatne (stejne jako me z toho prispevku hned zitra, hahaha)
5) jen tak dal radku
To Petr: Kdo ma byt bobecek?
Jestli ja, tak jsi tu reakci, ktera vyjadruje Radkovi podporu a snazi se naznacit, ze ne vsichni studenti IES z „vyssiho rocniku“ jsou arogantni machri, co vsemu rozumeji, vubec nepochopil.
Proč mi tahle diskuse znechutila celou UK?
UK za to nemuze.
Predpokladam, ze se ucite na matiku:
1. Jak to jde?
2. Kdo vas vlastne uci?
3. Drzim palce, at to vyjde
martin: Jestli mluvíš ke mně, jmenovče, tak:
1) Jde to dobře, neučim se.
2) Učí nás Mgr. Marcela Chlupová.
3) Dík.
to cislo 13 (martin): Mas smysl pro recesi, to se mi libi. Myslel jsem, ze jste vsichni z prvaku na IES.
Tak at valis.
Zdar lidi, děkuju všem za podporu. Bobkům jsem na jejich údajný e-mail petr.pan@seznam.cz poslal žádost o vysvětlení a nechtěl se vyjadřovat, vy jste to však učinili za mě, a to zcela dokonale, tak ještě jednou dík za oporu.
Kritika onoho komentáře je tady tak skvěle propracovaná, že žasnu.
Ještě abych osvětlil nejasnosti z této diskuse:
Bobeček je variace na Bob a Bobek.
#13: až s tam někam dostaneš, znechucení tě jistě přejde
Matika… :))) dneska jsem začal s opáčkem a jedu limity funkcí a baví mě to, kéž by to šlo dobře dál. Máme doktora Zeleného – super kantor. DÍK moc.
Cestou busem jsem přemýšlel nad smyslem toho kritického komentáře a došel jsem ke zjištění, že na tomto světě není nic objektivního. dokonce jsem si začal libovat ve filosofických hláškách jako „konec objektivity“, „objektivní nikdy nic nebylo“ atp.
limitně prozatím zdar
Dekuji ti nacelniku, ze ses me zastal.
My jsme meli docenta Johna, ocenuji, ze mi matiku neznechutil, ackoliv k tomu misty nebylo daleko.
Rad vzpominam, jak se vzdy rozzaril, kdyz ho o vikendu cekal sjezd matematiku. Bylo na nem videt, ze se strasne tesi, az si s kolegy-kamarady spolecne popovidaji treba o teorii integralu.
to martin: bobecek opravdu nebyl na tebe, ale jak radek spravne podotknul, jen narazka na boba a bobka (bobecek je treba jejich radce, seda eminence…:-) ja naopak ocenuji tvuj prispevek
to radek: jo objektivniho toho moc neni (a pokud si objektivni sikovne definujes, tak takove nebude vubec nic, kazdopadne, je to dobra vymluva na zkouskove…
Teda hoši, to jsme opravdu netušili, jaký poprask vyvolá náš komentář. Je hezký, že se všichni Radka tak zastáváte, ale nepřijdete si jako stádo fanoušků, kteří se chtějí zalíbit své hvězdě (Radkovi)?! A je docela škoda, že tu chybí jakékoliv názory ženského pohlaví…
Radku, nauč se přijímat kritiku, docela se to hodí do života… Věříme (vzhledem k těmto stránkám), že jsi asi poměrně inteligentní jedinec, ale neškodilo by trochu snížit hladinu sebevědomí.
Nechtěli jsme se nijak povyšovat nad prváky, jen jsme se vám snažili naznačit, že další ročníky jsou výrazně obtížnější než prvák. A matika, která vám teď přijde hodně šílená, je oproti jiným předmětům procházka růžovým sadem.
Jo a ještě k té objektivitě – existuje Maxova teorie objektivity, ale k té dojdete až někdy ve třeťáku, tak nepředbíhejte.
A Radku, kdybys chtěl osobně prodiskutovat konkrétní věci, na které ses ptal v mailu, tak přijď zítra večer do Blázince (na Andělu) – bude tam menší sešlost ze školy, dokonce i někteří vyučující.
Pokud mohu mluvit za sebe, tak já jsem v první řadě chtěl upozornit na fakt, že vaše demagogie není kritika. Nepřipadám si jako fanoušek, který bezhlavě hájí svůj idol. Pokud jste skutečně tyto stránky sledovali, tak o tom zcela jasně svědčí některé mé předchozí příspěvky, ve kterých s Radkem ostře polemizuji.
Je smutné, že někteří studenti vyšších ročníků VŠ neumí kritizovat (myšleno samozřejmě kritizovat na úrovni). Vy jste žádnou kritiku nepředvedli.
Toho, že jsou obtížnější věci než matematika I, si je podle mě vědom každý s alespoň trochu uceleným pohledem na svět. K takovým lidem se já počítám a nepochybuji, že Radek také.
Pořád nechápu, podle čeho soudíte, že Radek vystupuje, jako by všechno znal a chápal, čím ukazuje své nadměrné sebevědomí. Nebo snad chcete říct, že jako ubohý prvák nemá právo vyjadřovat se k Paroubkovi, diskutovat o postdemokracii, psát o konferencích s účastí prezidenta?
A jestli snad máte pocit, že pro objektivitu naší diskuze by byly třeba názory ženského pohlaví, tak to už nemá cenu komentovat.
Zcela zjevně jste nedokázali vyvrátit ani jednu z výtek těch, kteří se podle vás chovají jako stádo fanoušků. A to, že jste se o to (povýšeně) ani nepokoušeli, vás neomlouvá. Z mého pohledu jste dali najevo, že je vyvrátit neumíte.
To bude nějaká blamáž.
Proč já jenom nemám rád blbý lidi, Radku?
Ještě jsem doplnim hot info: Viděl jsem v televizi pana Havla. Tým kolem Sobotky a Paroubka skvěle doplňuje. (Správně tušíte, že to ode mě není žádná pochvala…)
Abychom – spolu s předchozím příspěvkem – navázali na produktivnější diskuzi, cituji zprávy serveru Aktuálně:
Více:
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/cesko-a-ekonomika/clanek.phtml?id=47976
Podle mě je to jasný důkaz toho, že si Paroubek žádnou pochvalu nezaslouží.
[22] viděl jsem to bohužel také a máš pravdu. Pro ostatní: Daniela Drtinová si pozvala do Událostí a komentářů Jiřího Havla. Zkoušel na ní cizí slova (kvantil), pokládal otázky a na hlavní otázku (projí ČR současný ekonomický růst?) snad vůbec neodpověděl.
[23] Já už nevím. Předávám štafetu dál.
Prostě vysokoškolský pedagog… To že na D. Drtinovou zkoušel cizí výrazy… :) Nemyslím si, že by měl zapotřebí na někoho něco zkoušet. P.S. Dneska byl na IES den otevřených dveří a trochu naivně jsem si myslel, že tam doc. Havla uvidím. No neuviděl:). Ve funkci garanta bakaláře se nám představil doc. Půlpán. Přesto to bylo zajímavé, i když sem tam byl již loni. Mějte se.
Radek: Nejen to. Stejně arogantně neodpověděl i na otázku, zda se nezadlužujeme na úkor budoucnosti. Jeho odpověď byla: „Náš dluh je nejnižší v Evropě.“
Je to asi jako kdyby na otázku „Je ten pes modrý?“ odpověl: „Kdepak, ten kůň je hnědý.“
[23] Tak nějak jsem to v článku myslel: bez (často mimo ČSSD) odborníků by to byla vláda na odpis: a když něco paroubek neprojedná s nějakým z nich, vyplodí něco jako získávání pracovních míst jejich uvolněním již zaměstnanými lidmi… viz ihned.cz:
Pavel Kohout reagoval: Paroubek tím ukazuje, že nezná základy ekonomie práce.
Další Havlovo vystoupení v televizi bylo ještě lepší než to předchozí.
http://www.mmister.com/zrodila-se-nova-politicka-hvezda/