V MF Dnes jsem si přečetl o alejích a ač jsem již letos do náznaku aleje dokázal vrazit autem, nesouhlasím víceméně s jakýmkoliv kácením stromů kvůli tomu, že někdo neumí řídit. Vážně se mi to nelíbí. Připomíná mi to vtipy o povolených ztrátách v Rusku. Vykácíme alej, protože tady nějaký hejsek nezvládl řízení vozu. Pravda, možná je konstrukčně špatně, že na jistých místech (možná) rostou jabloně blízko podél silnice, kde se jezdí 120 km/h, ale podle zpráv v MF vidím, že iniciátorům chybí respekt. Že by další typické řešení od stolu? Spíš to vidím tak, že silničářům je to prostě jedno, takže doufám v činorodost příslušných organizací, např. Inspekce ŽP.
Bonusová otázka: podle mě věta „Policejní statistiky dokonce ukazují, že v regionech, kde je stromořadí víc než jinde, umírá po nárazu do stromu každá druhá oběť nehody“ nedává smysl (zdroj: titulka MF Dnes).
Bonus: na přenosu zahájení MS v klasickém skiování se mi nejvíce líbila jistá Španělka a písnička, která do mě vlila chuť pořádně sportovat!
Měl jsem stejný názor. Ale protiargument, že áleje nejsou žádným přírodním úkazem, který tu je „od nepaměti“, mě nahlodal. Tak jako si ty stromy nechala Marie Terezie vysázet, aby jejím vojákům nebylo při pochodování horko, tak proč by je dnešní Marie Terezie nemohla zase vykácet, když kvůli nim umírají lidé?
jo, Španělka byla dobrá, jen jí byla vidět tak akorát holá…vlajka
To by mě teda zajímalo, co ti na tom tak vadí, že by kolem silnic nebyly stromky.
Jedna studie bezpecnosti silnicniho provozu zamerila mista nehod GPSkou. Zjistilo se, ze se nehody nekde kupi. Takova mista se pak zkoumaji blize. Vetsinou jde o ohlazeny povrch v zatacce. Potom je levnejsi (na lidske ztraty) pri rekonstrukci silnice vymenit jenom tu zatacku. A pri kaceni aleji to vidim stejne. Zatacky projizdene urcitym pretizenim (urcene polomerem a rychlosti) bych klidne vykacel. Rovny useky pak muzou zustat se stromy.
Navic dobra vec aleje v zime a snehu je, ze vymezuje cestu, aby se z ni nesjelo. Je to prirodni, eko a levny.
V
4: přesně, člověk aspoň ví, kudy ta cesta vede :) Někdy to je dost problém, jí najít…
Nevim zda to v clanku je, nicmene bylo prislibeno vysazeni deseti stromu za kazdy pokaceny. Pokud by to tak udelali, tak si myslim, ze by to bylo pro prirodu prinosne.
A jeslize se s tim zachrani (a v tomto pripade se mi zda, ze to tak skutecne bude) lidske zivoty, tak si myslim, ze to je velice opodstatnene rozhodnuti.
Jediny argument, ktery jsem pochytil je vyznacovani cesty, kdyz je snih… na to jsou prece sloupy s odrazkama (a kde nejsou videt, tam se daji udelat vyssi, ne?) Dalsi argument, ktery vubec nechapu, proc nezaznel je, ze ty stromy zachycuji prach, nevim ale, jak je to dulezite mimo obce. Jako reseni mne napadaji kere ci tuje, ale to bude asi dost drahe..
Bonusova otazka nevypovida o kvalite navrhu, ale o blbosti novinaru, anebo maximalne nejakeho matematicky mene zdatneho mluvciho.
S vyrokem „nesouhlasím víceméně s jakýmkoliv kácením stromů kvůli tomu, že někdo neumí řídit.“ ale souhlasit nemuzu naprosto vubec, napisu par podobnych pro ilustraci:
- Nesouhlasim s vystavbou ochranne site na sjezdovkach jenom protoze nekdo neumi lyzovat.
- Nesouhlasim s prodejem alkoholu, protoze nekteri se po konzumaci neovladaji a delaji neporadek.
- Nesouhlasim s montovanim zavor na zeleznicnich prechodech jenom protoze se nekdo neumi podivat na svetelnou signalizaci.
Jeste abych nabidnul protiargumenty (krom toho, ze ten kdo je blbej, se jeste nemusi nechat zemrit):
Kdyz se nekdo rozseka a potom stravi v nemocnici pul roku, tak to platis Ty.
Kdyz si rozbije auto, a ma ho pojistene, tak to platis take Ty, kdo ho mas pojistene, a nerozsekas si ho.
Ten kdo se zabije takovimto zpusobem, tak to nemusi zavinit, a dokonce nemusi ani ridit.
Oprava: co jsem napsal priklad s tim alkoholem je uplne mimo